Fotografare in RAW e programma di elaborazione
Stampato da: PCPRIMIPASSI.IT
Categoria: GRAFICA DIGITALE & WEB DESIGN
Nome del Forum: Grafica digitale generica e Video
Descrizione del forum: Discussioni sulla grafica digitale in genere, tipi di files grafici, programmi, elaborazioni e fotoritocco e video editing
URL: Vedi discussione
Data di Stampa: 20/Aprile/2024 alle 00:53
Topic: Fotografare in RAW e programma di elaborazione Postato da: notwen
Soggetto: Fotografare in RAW e programma di elaborazione
Postato in data: 18/Aprile/2010 alle 11:34
Salve a tutti, volevo qualche opinione da voi sulla fotografia in RAW e sui software (magari gratuito) per l'elaborazione di immagini HDR!
Io ho usato per un periodo Photomatix versione di prova, ma ovviamente nella demo appiccica il suo logo sulle mie foto...
cosa alquanto noiosa.
Ho photoshop CS4 ma non so utilizzare l'elaborazione HDR su questo!
preferisco software più semplici e dedicati!
Grazie mille!
-------------
<a href="http://www.flickr.com/photos/danifeb" target="_blank">Le mie foto su Flickr!!!</a> <br />
Io ho usato per un periodo Photomatix versione di prova, ma ovviamente nella demo appiccica il suo logo sulle mie foto...
cosa alquanto noiosa.
Ho photoshop CS4 ma non so utilizzare l'elaborazione HDR su questo!
preferisco software più semplici e dedicati!
Grazie mille!
-------------
<a href="http://www.flickr.com/photos/danifeb" target="_blank">Le mie foto su Flickr!!!</a> <br />
Risposte:
Postato da: prgn
Postato in data: 18/Aprile/2010 alle 14:39
Ciao, Photomatix è il software portato come il migliore per le immagini hdr... Photoshop, dalla versione cs2, da la possibilità di produrre foto del genere... ma non riscuote lo stesso successo di photmatix...
Ne ho trovato uno opensource per l'hdr.. che non ho mai usato: http://qtpfsgui.sourceforge.net/ - http://qtpfsgui.sourceforge.net/
Rispetto il raw, molti tendono a considerarlo un formato immagine in alternativa al jpg... ma bisognerebbe dire che è un qualcosa in più... In pratica è l'immagine così come viene vista dal sensore della macchinetta e senza che ci sia l'applicazione di alcun algoritmo (ancor più quelli di compressione)
Questo ci fa comprendere la potenzialità del formato, qualora si voglessero elaborazioni di particolare qualità (naturalmente commisurata poi alla qualità del software che useremo) si potrà scattare in RAW e poi elaborare a parte l'immagine che noi abbiamo scattato...
A questo però si aggiungono 2 contro che non sono da sottovalutare..., la grandezza del file immagine raw ed il fatto che tale formato è strettamente legato all'hardware (fotocamera) che l'ha generato... Quindi servirà una schedina di memoria abbastanza capiente (naturalmente più megapixel ha il sensore e più grande sarà il file immagine, decine di mega) ed inoltre conviene cercare di procurarsi un software per la gestione del raw (e successiva esportazione) che sia compatibile con la fotocamera usata...
Decisamente il raw si addice ad un uso più professionale... o comunque consapevole rispetto al formato..
Ciao
-------------
<em><strong>SALVIAMO I NEUTRINI DAL TUNNEL!</strong> Sottoscrivi anche tu la petizione...</em> <img src="http://pcprimipassi.it/servizifree/forum/smileys/smiley17.gif" border="0" />
Ne ho trovato uno opensource per l'hdr.. che non ho mai usato: http://qtpfsgui.sourceforge.net/ - http://qtpfsgui.sourceforge.net/
Rispetto il raw, molti tendono a considerarlo un formato immagine in alternativa al jpg... ma bisognerebbe dire che è un qualcosa in più... In pratica è l'immagine così come viene vista dal sensore della macchinetta e senza che ci sia l'applicazione di alcun algoritmo (ancor più quelli di compressione)
Questo ci fa comprendere la potenzialità del formato, qualora si voglessero elaborazioni di particolare qualità (naturalmente commisurata poi alla qualità del software che useremo) si potrà scattare in RAW e poi elaborare a parte l'immagine che noi abbiamo scattato...
A questo però si aggiungono 2 contro che non sono da sottovalutare..., la grandezza del file immagine raw ed il fatto che tale formato è strettamente legato all'hardware (fotocamera) che l'ha generato... Quindi servirà una schedina di memoria abbastanza capiente (naturalmente più megapixel ha il sensore e più grande sarà il file immagine, decine di mega) ed inoltre conviene cercare di procurarsi un software per la gestione del raw (e successiva esportazione) che sia compatibile con la fotocamera usata...
Decisamente il raw si addice ad un uso più professionale... o comunque consapevole rispetto al formato..
Ciao
-------------
<em><strong>SALVIAMO I NEUTRINI DAL TUNNEL!</strong> Sottoscrivi anche tu la petizione...</em> <img src="http://pcprimipassi.it/servizifree/forum/smileys/smiley17.gif" border="0" />
Postato da: ilchiuri
Postato in data: 19/Aprile/2010 alle 07:52
C'è da dire che di solito le macchine fotografiche che supportano il raw hanno nella scatola un software per l'elaborazione e la compressione delle immagini (per esempio le canon ce l'hanno)...quindi in teoria, se si creano foto in raw si usa molto semplicemente il software che si è comprato con la macchina fotografica stessa...
-------------
<a href="https://www.uomodicasa.it/" target="_blank">Vieni a visitare il mio sito web</a> <br /> <br />
-------------
<a href="https://www.uomodicasa.it/" target="_blank">Vieni a visitare il mio sito web</a> <br /> <br />
Postato da: prgn
Postato in data: 19/Aprile/2010 alle 09:52
Infatti, non tutti i modelli hanno il software a corredo per gestire il raw... ma poichè spesso e volentieri l'hardware usato è più o meno riproposto su modelli più blasonati della stessa marca... a volte basta trovare il software dato a corredo per i modelli di fascia più alta della stessa marca.. (comunque, e sempre conveniente cercare prima soluzioni sul sito del produttore... qualora non si abbia il software nella confezione)
-------------
<em><strong>SALVIAMO I NEUTRINI DAL TUNNEL!</strong> Sottoscrivi anche tu la petizione...</em> <img src="http://pcprimipassi.it/servizifree/forum/smileys/smiley17.gif" border="0" />
-------------
<em><strong>SALVIAMO I NEUTRINI DAL TUNNEL!</strong> Sottoscrivi anche tu la petizione...</em> <img src="http://pcprimipassi.it/servizifree/forum/smileys/smiley17.gif" border="0" />
Postato da: ilchiuri
Postato in data: 19/Aprile/2010 alle 10:04
Quoto in toto...so che le canon hanno il software a partire dalla eos D1000...
le nikon non so...
-------------
<a href="https://www.uomodicasa.it/" target="_blank">Vieni a visitare il mio sito web</a> <br /> <br />
le nikon non so...
-------------
<a href="https://www.uomodicasa.it/" target="_blank">Vieni a visitare il mio sito web</a> <br /> <br />
Postato da: notwen
Postato in data: 19/Aprile/2010 alle 13:40
ciao ragazzi, grazie delle risposte.
io ho una eos 1000d ed è presente il software per l'elaborazione del raw. come diceva prgn, il raw conserva tutte le info dello scatto di modo che effettuare dei cambiamenti di postprocess sulla foto, tipo cambiare luminosità e contrasto ecc, è la stessa cosa che scattare foto diverse dello stesso soggetto. il punto è che il software canon non prevede HDR o almeno, non l'ho notato, quindi proverò quello postato da prgn e poi vi faccio sapere!!
-------------
<a href="http://www.flickr.com/photos/danifeb" target="_blank">Le mie foto su Flickr!!!</a> <br />
io ho una eos 1000d ed è presente il software per l'elaborazione del raw. come diceva prgn, il raw conserva tutte le info dello scatto di modo che effettuare dei cambiamenti di postprocess sulla foto, tipo cambiare luminosità e contrasto ecc, è la stessa cosa che scattare foto diverse dello stesso soggetto. il punto è che il software canon non prevede HDR o almeno, non l'ho notato, quindi proverò quello postato da prgn e poi vi faccio sapere!!
-------------
<a href="http://www.flickr.com/photos/danifeb" target="_blank">Le mie foto su Flickr!!!</a> <br />